Miguel Sanguinetti
Sanguineti sobre el Fideicomiso "al final de este período, sumadas ambas cantidades de obras, hubieran dado un impacto muy grande".

El Proyecto del Fideicomiso «Rocha Crece Contigo» impulsado por el ejecutivo departamental se puso en evaluación en la Junta Departamental de Rocha (JDR). Sin embargo el resultado fue negativo para la bancada oficialista por no lograr la mayoría especial que necesitaba para su aprobación. Todoaqui.uy charló con el vocero de la bancada del Partido Nacional para obtener sus impresiones.

Sobre la instancia de la votación del viernes 7, «un sabor agridulce, porque estos meses de trabajo sobre lo que es el Proyecto el Fideicomiso, nos tenía tan compenetrados y comprometidos sobre que este proyecto era y es, estamos seguros, lo mejor para el inicio de este gobierno por la complementación de las obras propuestas con la ejecución del Presupuesto Quinquenal», afirma Sanguinetti.

«Sostenemos y teníamos esa visión de futuro y que al final de este período sumadas ambas cantidades de obras hubieran dado un impacto muy grande en el mejoramiento de la infraestructura del departamento de Rocha que tanto lo necesitamos», señala el edil nacionalista.

«Conocíamos de antemano la posición del FA de votar en bloque el proyecto negativamente. Cuando se dispuso iniciar la sesión surgió una observación por parte del FA que citaba el Art. 301 de la Constitución, la cual efectivamente obliga a cualquier intendencia departamental antes de celebrar un contrato que signifique tomar un préstamo de cualquier institución financiera, el mismo pase por el tribunal de cuentas para ser revisado».

«Ellos adujeron que con este artículo, el ejecutivo, estaba presentando un proyecto inconstitucional. Creemos que no es así, que la interpretación de la realidad es diferente. Todas las intendencias que han manejado un fideicomiso de obras, (todas menos Durazno y Rocha), han procedido como lo estábamos siguiendo el ejecutivo departamental. En tener la anuencia de la JDR para avanzar en la elaboración del contrato definitivo, el cual obviamente sí iba a ser revisado por el Tribunal de Cuentas», asegura el edil blanco.

«Le atribuimos esta intención de trancar la votación, porque en definitiva el FA buscaba que no se hiciera la votación en la noche de ayer, con las consecuencias que eso iba a tener. Evidentemente para la intención política del FA, es decir no lo íbamos a votar y teníamos razón porque esto no se puede hacer».

«La sesión se llevó adelante y la votación efectivamente se hizo, porque lógicamente a veces prima el sentido común sobre las consideraciones políticas partidarias que se están haciendo. Creemos y sostuvimos que esta es una más de las trabas que tenía el FA preparadas para este proyecto y te digo esto porque desde el momento que se puso sobre la mesa surgieron una serie de inquietudes que estaban vistas como una imposibilidad para el FA de acompañar el proyecto si estas no se salvaban, se subsanaban o por lo menos no se aclaraban».

championes Qik
¡En otoño déjate rodar hasta KayMaloko. ¡Vive la moda KayMa! #OtoñoKayMA2021🏄‍♂️🏄‍♀️ #chuytupróximodestino #Chuí

«La oposición planteó que había que tener claro los niveles de interés el financiamiento, el tipo de comisión que iba a cobrar la Comisión Nacional para el Desarrollo por la administración de este fideicomiso; asimismo aducían que no iba a generar un impacto en mano de obra el cual moviera la aguja en lo que respecta a la economía rochense».

«Luego de salvadas todas estas instancias, venimos trabajando hace tres meses con un desmenuce y al dedillo este proyecto y para nosotros quedó bastante claro desde el estudio preliminar y la consulta con los técnicos de que el proyecto era perfectamente viable y que no significaba un endeudamiento contumaz para la IDR, que fuera a sumergir sus arcas o a comprometerla de manera estrepitosa a futuro».

«Todo esto se vio confirmado en la última de las sesiones extraordinarias que se hicieron para recibir aclaraciones sobre el tema del fideicomiso que fue donde se recibió a la Corporación Nacional para el Desarrollo, donde quedó perfectamente de que este mecanismo es el más seguro y el menos oneroso para que las intendencias obtengan financiamiento».

«Pasadas todas estas instancias en Comisión de Hacienda, en charlas que para nosotros era como echar agua en un colador, porque estábamos convencidos en que la postura era única y era la de decir que no. No tuvimos respuestas, positivas o negativas en estos planteos, siempre se ha avanzaba un grado más en los peros hasta llegar al punto de volver a poner sobre la mesa el tema de la temporalidad de la proposición del proyecto del fideicomiso, es decir que el mismo no se tratara antes de la presentación del presupuesto quinquenal».

«Para nosotros esta era un decisión en la cual el ejecutivo no estaba dispuesto a negociar estos términos por la sencilla razón de que el Intendente considera que si alguna obra de las que está en el fideicomiso es estrictamente necesaria, ellas van a ir a estudio, de importancia para eventualmente ingresarlas en el presupuesto».

«La idea de este Fideicomiso no era hacer obras y con el presupuesto hacer como al Intendente se le antojara como sugirió algún edil de la oposición, de una manera muy irresponsable, diciendo que el Intendente quería quedar libre para hacer el ingreso a la función municipal de correligionarios mediante la disposición libre del presupuesto».

«Acá la idea era hacer una sumatoria de lo que fuera la inversión en obra mediante el presupuesto. El FA dice que en el período pasado se invirtieron 42 millones de dólares en obra, lo que planteaba el ejecutivo departamental, es invertir esos 42 millones, si se podía más y además sumarle los 25 millones del fideicomiso».

«Vemos que hay una posición totalmente negacional, lo cual se vio confirmado en la propia sesión, donde tuvimos que cambiar el rumbo de la oratoria, tuvimos que empezar truncamente porque se planteó este otro tema sobre la mesa, negando directamente la posibilidad de considerar el tema».

«Venimos repitiendo que desde el inicio del período se ha tendido la mano desde el ejecutivo para hacerla participativa a la oposición en el diálogo, en el plan de gobierno, porque en definitiva la JDR, el legislativo, es el 50% de lo que es el gobierno municipal. El espíritu era de colaboración, de tender la mano, de diálogo, lo cual nosotros vimos negado desde el principio».

«Ahora esto es borrón y cuenta nueva. Estamos enfocados en que ingrese el Presupuesto Quinquenal a la JDR para tratarlo con la misma seriedad, el mismo respeto y la misma transparencia que se ha tratado el proyecto el fideicomiso», finalizó Sanguinetti.